Day: 2025年3月19日

伊藤芳朗弁護士の証言

(１)統一教会問題と関わるようになった経緯

4年前の2008年に取材させていただきました。重複する質問もあると思いますが今日(2012年7月7日)は改めていろいろお話しを聞かせてください。まず、統一教会に関わるようになった経緯を説明してください。

伊藤弁護士　弁護士になった87年に、日弁連から統一教会の被害相談をやるので手伝ってくれと言われたのがきっかけでした。被害者発掘のいわゆる110番活動です。日弁連会館に出向くと、霊石愛好会のおばさんたち(統一教会の婦人教会員)が会館をぐるりと囲んでロックアウトしていた。相談者を会館に入れないようにするためです。相談会場で電話を取ると無言電話。終日、無言電話の嵐で、相談電話をほとんど受け付けることができませんでした。

その後、110番活動を中心的に担っていた山口広弁護士(今回の裁判の被告代理人)や東澤靖弁護士から「被害弁連(全国弁連の東京地区の組織)を手伝ってくれないか」とリクルートされました。それに応じた一人が私でした。

それ以降、被害弁連のメンバーとなって、被害者の相談に応じたり、統一教会の元信者からの献金返還請求の業務を行うようになりました。

といっても、統一教会の問題にはそれほど熱心なほうではなく、被害弁連から回されてきた事件をこなすといった程度でした。

私が弁護士になったのは、非行少年の問題をやりたかったからです。弁護士になる前から日弁連の少年法改正対策本部に出入りしていまして、弁護士になると同時に、東京弁護士会の少年法改正対策、今の子どもの人権と少年法に関する特別委員会に所属し、一年目から非行事件をバリバリやっていました。それに、89年に坂本弁護士一家の殺害事件が起き、オウムの問題にも取り組まなければならなかった。

 

東京の「青春を返せ裁判」では原告の代理人をやられていますが、それはどういう経緯からでしたか。

〈1991年4月、元信者のWK氏を団長として、40名の元信者が統一教会を被告として損賠賠償を求める「青春を返せ裁判」を提起した(東京地裁平成3年(ワ)4103事件)。その後、同年6月に12名の原告が、また、1993年4月に7名の原告が同様の事件を提起し(東京地裁平成3年(ワ)7603号事件、東京地裁平成5年(ワ)6903事件)、原告数は合計59名にのぼった〉

伊藤弁護士:  90年のことだったと思いますが、青春を返せ訴訟をやるので手伝ってくれないかと頼まれたからです。それまでは、被害弁連の集まりなどにはあまり参加していなかったのですが、いよいよということで、原告の代理人になった。私が担当したのはT君とNさんでした。私が次第に統一教会問題にどっぷりつかるようになったのは、原告たちや、原告ではないけれど、統一教会に献金等の返還請求をした元青年信者から入信の経緯を聞くと、家族関係が満たされていないという非行少年たちと共通するものがあったからです。ある種の寂しさがあり、統一教会がそれを満たすような形で、入信させていく。それで統一教会問題にのめり込むようになっていったわけです。青春を返せ訴訟は91年から始まりましたが、その頃になると私はコアな弁護士の一人になっていました。山口広弁護士、飯田正剛弁護士、渡辺博弁護士、紀藤正樹弁護士と私がコアなメンバーで、弁護団会議には毎回出席し、意見を述べるようになりました。

今も被害弁連、全国弁連で活動しているのですか

所属はしていますが、2004年にホーム・オブ・ハートという団体が「児童虐待をした」ということで、被害弁連の紀藤正樹弁護士が何人かのメンバーを児童福祉法違反・監禁で刑事告発したのですが、私はたまたま顧問先の会社社長からの依頼で被告発人側の弁護人を務めたのです。そして、実際にしらべてみると、告発された側は児童虐待など違法なことは何もしていなかったのです。現に、被告発人全員が「嫌疑無し」(一件のみ「嫌疑不十分」)で不起訴処分になっています。(後日、紀藤弁護士が告訴した名誉毀損事件も「嫌疑無し」で不起訴となっています)。「嫌疑無し」ということで、告発人側のでっち上げだったことが検察の調べでも明らかになったわけです。ただ、私はほとんど担当していませんが、民事訴訟では、「カルト宗教だと負け」という裁判所の枠組みみたいなものがあって、ことごとく敗訴していました。それで、ホーム・オブ・ハートが悪いことをしていたような印象だけが世間に残ってしまったのですが、私はこの事件を担当したことは一点も曇りがないと今でも思っています。

ところが、私がホーム・オブ・ハートの被告発人側の弁護人になった途端に、紀藤弁護士が根回しをして、私が被害弁連の会合に参加できないようにしたのです。ある日私が被害弁連の定例会に出向いたところ、代表の伊藤和夫弁護士が私を別室に連れて行き、「総意だから君はしばらく出てもらっては困る」と言われたのです。私が、「理由を言ってください」と言っても、「いや、聞く必要なない」の一点張りでした。それ以来、被害弁連の会合には参加していません。何人か私を擁護してくれた弁護士さんたちもいたそうですが、「紀藤さんがどうしても伊藤さんをさせることは許さないというので、仕方がなかった」ということでした。紀藤弁護士とはそれまでにも路線対立がありましたので、私をパージする格好の口実だったと思います。統一教会案件を担当したのもこの頃が最後になりました。

 

 

 

 12年5ヶ月にわたり「拉致監禁」された後藤徹氏が訴えた裁判で、原告側から提出された陳述書を紹介します。これを読めば、どのような人たちが拉致監禁に関わったのかが明らかになります。

 陳述書　　2012年7月18日　　　

東京地方裁判所民事12部御中

ルポライター米本和広　住所: 島根県

1、はじめに　　陳述書の趣旨

(１)今回の裁判は、宮村峻氏や松永やすとも氏、並びに原告の家族(兄弟姉妹)が原告を拉致監禁したかどうかが問われているものである。私は、統一教会信者の脱会方法として拉致監禁が常態化していることを、拙著『我らの不快な隣人』(甲30号証)で明らかにした。

宮村氏が常態的に拉致監禁に関与していることは、監禁体験者の小出浩久氏、TY氏、今回の原告・後藤徹氏などへの長時間インタビューで認識することができたが、その裏付けを取るために、宮村氏に直接インタビューしたのは短時間であった。(甲10号証、甲46の1号証)

むろん、両者の言い分は真っ向から対立するもので、両者の取材だけであれば、拙著で「宮村氏が拉致監禁に深く関わっている」と書くことはできなかった。

しかしながら、拙著ではニュース源は明かしていないが、宮村氏のことをよく知っている「反統一教会陣営」側にいる複数の人たちから宮村氏の暴力的な脱会方法のことを聞いたからこそ、断定的に「宮村氏は拉致監禁に深く関わっている」と書くことができたわけである。

ところで、フリーであれ組織ジャーナリストであれ、記者として最も気をつけるのは、批判した相手から「事実無根」として名誉毀損で訴えられ、そして敗訴することである。

私は、幸福の科学、ライフスペース、ワールドメイトから名誉毀損で訴えられたことがある。いずれも棄却判決だったが、3件も名誉毀損で訴えられた経験があるがゆえに、『我らの不快な隣人』を書くにあたっては細心の注意を払ったつもりである。

もし宮村氏が私を名誉毀損で訴えるようなことがあったら、ニュースソースを明かした上で(むろん取材相手の許可を得たうえで)、全面的に争うつもりであった。しかし、宮村氏は提訴してこなかった。

(２)今回の裁判で、こと原告の宮村氏に対する請求で棄却判決が下されるとしたら、記者としての沽券に関わることである。

そこで、「宮村氏が拉致監禁に深く関わっている」こと教えてくれた前述の複数のニュースソースの中で、とりわけ信頼性の高い人を説得し、インタビューをお願いした。以下綴るのは、その人との一問一答である。

(３)、インタビューしたのは、被告代理人たちも所属する「全国霊感商法対策弁護士連絡会」の弁護士であり、1991年〜1993年に元信者が統一教会を被告として提起した東京の「青春を返せ裁判」の原告の代理人を務めた伊藤芳朗氏である。この時伊藤芳朗氏は、「青春を返せ裁判」原告であった本件被告、GT氏の代理人でもあった。

(４)伊藤弁護士のことを箇条書きで素描しておく。ただし、統一教会との関わりについては、インタビューと重複するので、省略する。

(イ)1960年生まれ、現在51歳。(ロ)1984年司法試験に合格。1985年東大法学部卒業。1987年弁護士登録(東京弁護士会)。現在、クレスト法律事務所所長。(ハ)オウム真理教に殺害された坂本堤弁護士と司法修習が同期であったため、殺害直後の89年11月22日に「坂本弁護士と家族を救う全国弁護士の会」を立ち上げ、全国組織の事務局長に就任。同時期にオウム被害対策弁護団に加わる。(ニ)著書は『ボクが弁護士になった理由(わけ)』(教育史料出版会)、『論理的な思考方法を身につける本』(中経出版)、『少年Aの告白』(小学館)、『知らずに子どもを傷つける親たち』(河出書房新社)、『少年法』(アスペクト)。(ホ)「日弁連子どもの権利委員会」元委員、「東京弁護士会・弁護士業務妨害対策特別委員会」現委員長。

(５)伊藤弁護士とのインタビューは一問一答形式で行う。それを補足する必要がある場合は、〈〉で示した。私の取材体験も必要最小限の範囲内で加えた。文中の（）も陳述者である。長文にわたるので、読みやすいように適宜、中見出しを加えた。