Month: 3月 2025

 「鳥取教会襲撃事件」は２５年前の２０００年(平成１２年)４月２０日、当時、自民党衆議院議員であった桧田仁(ひのきだひとし)氏によって衆院決算行政監視委員会で取り上げられ質疑された重大人権事案です。

神戸地裁で行われた高澤牧師裁判(「鳥取教会襲撃事件」)の尋問調書から拉致監禁の動機と手口について調べてみました。

A:  1996年(平成8年)1月23日付の第一回尋問調書

B:  1996年(平成8年)3月26日付の第二回尋問調書

C:  1996年(平成8年)5月21日付の第三回尋問調書

D:  1996年(平成8年)7月9日付の第四回尋問調書

 

⑩、監禁現場で何が行なわれていたのか？

高澤牧師は、監禁場所で信者に対し何を話しているのかについて、家庭連合の教義である統一原理と聖書の教えとを比較しながら、統一原理の間違いを提示することだと証言しています(Bー３４頁１０７行〜３５頁２行)。

そして「家庭連合の教義のどこが具体的に間違っているのか」という質問に、高澤牧師は「韓国に再臨のメシアが現れるのが間違い」「文鮮明が再臨のメシアであるのは間違い」「復帰摂理の教義が誇大妄想に走りがち」などと答えています(Dー６頁２行〜７頁４行)。

なお、高澤牧師は「統一原理が間違いである」と考えている点について、家庭連合に問い合わせたことはないと証言しています(Cー５８頁３行〜６行)。

高澤牧師は、尾島淳義および元信者の十倉氏と協力しながら改宗活動を行なっていた(Dー４２頁５行〜４３頁７行)。

高澤牧師と尾島氏はローテーションを組んで、毎日誰かが監禁場所を訪問するように計画していた(Bー５４頁８行〜１２行)。

高澤牧師の改宗活動によって脱会した元信者が、改宗活動に協力するため、監禁場所を訪れていることを証言しています(Aー４７頁２行〜４行)。

高澤牧師の説く教義を受け入れない限り、永遠に監禁から解放されることはない、という不安と恐怖心のなかで、来る日も来る日も高澤牧師から一方的な情報を繰り返し叩き込まれていきます。

高澤牧師は、1995年1月22日付「クリスチャン新聞」に、「私自身が自ら正義感が強いからとか愛があるからではなくて、一番の問題は、キリストの御名が汚されている点だ」「本当に教えそのものが、本来あるべきキリストの御名を汚されている、これが一番、私自身がこの問題に関わらせていただいている大きな原因だ」という記事を投稿しており、法廷でも、この部分を読み上げています。

高澤牧師はこうした改宗活動を「伝道活動の一環としてやっている」と証言し(Aー２４頁９行〜１０行)、高澤牧師のもとで家庭連合を脱会した元信者の６〜７割がクリスチャンになると証言しています(Aー２１頁３行〜５行)。拉致監禁を手段とした方法が、正当な「伝道」であるはずはありません。自身と異なる信仰を持つ者に、自分と同じ信仰を持たせるというのは、「伝道」というよりも「改宗」です。

信者が脱会するまで監禁から解放しないこと(Cー３１頁３行〜７行)、信者が脱会を申し出ても、それが偽装脱会かどうか慎重に確認し、脱会していると判断しない限り解放しないことから(Cー３１頁３行〜７行)、明らかに棄教を強要しています。

高澤牧師の行為は、自身と異なる信仰を持つものを改宗させるため、信者を監禁し、棄教を強要している強制改宗に他なりません。

ー

「鳥取教会襲撃事件」は２０００年(平成１２年)４月２０日、当時、自民党衆議院議員であった桧田仁(ひのきだひとし)氏によって衆院決算行政監視委員会で取り上げられ質疑された重大人権事案です。

神戸地裁で行われた高澤牧師裁判(「鳥取教会襲撃事件)」の尋問調書から拉致監禁の動機と手口について調べてみました。

A:  1996年(平成8年)1月23日付の第一回尋問調書

B:  1996年(平成8年)3月26日付の第二回尋問調書

C:  1996年(平成8年)5月21日付の第三回尋問調書

D:  1996年(平成8年)7月9日付の第四回尋問調書

⑨監禁中に改宗を強要

信者を監禁しても、高澤牧師との対話に応じなければ、信者を改宗させるのは困難です。監禁から脱出した信者の中には、高澤牧師が監禁場所で包丁を持ち出し、対話を強要してきたと証言する者が複数います。家庭連合側弁護士が、こうした信者の陳述書を引用しつつ尋問すると、高澤牧師は、話し合いに応じようとしない信者に対し、包丁を持ち出して、話し合いに応じるよう迫っていた事実を認めました(Dー１４頁１１７行〜２５頁１２行)。以下は、ある信者の陳述書の一部です。

初めて高澤牧師が私のところに来たとき、「お母さん包丁をか貸してください」と言って、母から借りた包丁を私の目の前に置き、「君は原理が真理だと思うなら私を殺してから行きなさい。君たちも命がけでやっているなら、僕たちも命がけだ。さあどうだ」

高澤牧師は、この陳述が事実であることを認めています(Dー１８頁１行〜１９頁１行)。高澤牧師の証言によれば、この女性信者は監禁されて５ヶ月間、一言もじゃべらなかったために、「私を殺してから行くくらいの勇気があるんだったら、それをしなさい。そうでないんだったら、話し合いましょう」という意味で、包丁を目の前に示したと証言しています(Dー１６頁１０行〜１７頁)。以下も、先の陳述書の一部です。

「包丁を使うのはこれが最後だ」と言って、先回母から借りた包丁より大きい包丁を自分で買ってきて、それを私の目の前に置き、「君たちも真剣なら僕も真剣だ。命がけの決意で来た。私はイエス様を信じているからこの命も惜しくない。君の態度が変わらないなら、僕にも考えがある。しばらくはここに来るけれど、君の態度いかんによっては、神戸に移ってもらおうと思っている」と口を開かない私に対して包丁を使って脅しながら言いました。

この部分についても、高澤牧師は認めました。ただし「私の方を刺して行きなさい」ということで「脅した」わけではないと主張しています(Dー１９頁２行〜２０頁１行)。

５ヶ月間も監禁された女性が、絶対に外に逃げられない状況で、目の前に包丁を出されたら、恐怖を感じるのは当然です。高澤牧師は、監禁された信者が恐怖心を抱くのを十分承知していたはずです。しかもその目的は、高澤牧師との対話に応じさせることにあります。この行為は、脅迫を手段とした強要です。「君は原理が真理だと思うなら私を殺してから行きなさい」という発言は、「私を殺さない限りあなたはここから出られない」ということにほかなりません。また「君たちも命がけでやっているなら僕たちも命がけだ。さあどうだ」という言動も、「私はあなたを命がけで監禁している」ということを意味しています。このような発言を受ければ、信者は高澤牧師の言いなりになる以外、監禁場所から出ることができないという絶望感に陥ります。岡本圭二君のように命がけで脱出を試みようとする信者が出てくるのも当然なのです。